Ερώτηση και Αίτηση Κατάθεσης εγγράφων σχετικά με την υπόθεση της εταιρίας GENNET στην οποία έχει επιβληθεί πρόστιμο 78 εκατ. ευρώ για πλαστά τιμολόγια το οποίο δεν έχει εισπραχθεί, κατέθεσαν οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ Ραχήλ Μακρή και Γιάννης Σταθάς (φώτο). Οι βουλευτές αναφέρονται σε συγκεκριμένο δημοσίευμα της ιστοσελίδας και στο βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών για την υπόθεση τοκογλυφίας. Σύμφωνα με το εν λόγω δημοσίευμα, η είσπραξη του σημαντικού αυτού ποσού από το Δημόσιο έχει «κολλήσει» με παρέμβαση της Γενικής Γραμματείας Εσόδων Κατερίνας Σαββαΐδου τον περασμένο Δεκέμβρη ενώ τώρα η GENNET έχει υποβάλει μήνυση «για σύσταση συμμορίας» εναντίον 20 εφοριακών υπαλλήλων που την είχαν ελέγξει για την υπόθεση τοκογλυφίας.
ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ: eurokinissi
Αφού παραθέτουν ακέραιο το δημοσίευμα του fmvoice.gr, οι δυο βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ ρωτούν τους υπουργούς Οικονομικών Ευκλείδη Τσακαλώτο και Δικαιοσύνης Νίκο Παρασκευόπουλο τα παρακάτω ενώ ζητούν την κατάθεση και των σχετικών εγγράφων:
1. Αληθεύουν τα αναφερόμενα στο δημοσίευμα;
2. Αληθεύει ότι η διαδικασία του φορολογικού ελέγχου της αναφερόμενης στο άρθρο εταιρείας παραμένει ανολοκλήρωτη εδώ και 2,5 περίπου χρόνια;
3. Αληθεύει ότι η καθυστέρηση οφείλεται σε πράξεις ή παραλείψεις της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του υπουργείου Οικονομικών;
4. Εάν ναι, έχει διενεργηθεί ή έστω διαταχθεί διοικητική εξέταση για την διερεύνηση ευθυνών και καταλογισμό στα υπεύθυνα για τις πράξεις ή παραλείψεις πρόσωπα;
5. Αληθεύει ότι η καθυστέρηση των 2,5 ετών καθιστά αδύνατη τη βεβαίωση και την είσπραξη προστίμων ύψους 78 εκατ. Ευρώ;
6. Αληθεύει ότι δυνάμει της καθυστέρησης δεν είναι δυνατό να προσδιοριστούν οι επιπλέον φόροι εισοδήματος και ΦΠΑ που πρέπει η εταιρεία αυτή να πληρώσει;
7. Αληθεύει ότι η Γενική Γραμματέας Δημοσίων Εσόδων Αικ. Σαββαϊδου τον Δεκέμβριο του 2014 και ενώ η υπόθεση εκκρεμούσε στα διοικητικά δικαστήρια μετά από προσφυγή της εταιρείας απεδέχθη αίτημα της εταιρείας να ξαναελεγχθεί από την αρχή;
8. Εάν ναι, με βάση ποιο σκεπτικό για την διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος λήφθηκε η απόφαση αυτή;
9. Υφίσταται πόρισμα του επανελέγχου της εταιρίας;
10. Αληθεύει ότι έμπειροι και αδιάφθοροι φοροελεγκτές αντιμετωπίζουν εμπόδια στην προσπάθειά τους να υπερασπιστούν τα συμφέροντα του Δημοσίου;
11. Αληθεύει ότι οι ελεγκτές αυτοί αντιμετωπίζουν και την αμφισβήτηση της αξιοπιστίας του ελεγκτικού τους έργου από την ίδια τη Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων του υπουργείου Οικονομικών;
12. Εάν ναι δυνάμει ποιον στοιχείων αμφισβητείται η αξιοπιστία του έργου τους;
13. Υφίσταται εμπλοκή πολιτικών προσώπων, πρώην ή νυν Βουλευτών ή και Υπουργών στη συγκεκριμένη υπόθεση;
14. Αληθεύει ότι έχουν διενεργηθεί εικονικές μεταπωλήσεις προϊόντων;
15. Αληθεύει ότι από τις «τριγωνικές» αυτές εικονικές συναλλαγές, καλύφθηκαν 7 συνολικά παράνομες – τοκογλυφικές – δανειοδοτήσεις συνολικού ύψους 17,6 εκατ. ευρώ, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν από το 2002 έως το 2005 με εξωφρενικά υψηλά επιτόκια, από 38,62% έως και 205,12% σε ετήσια βάση;
16. Αληθεύει ότι η ειδική έκθεση ελέγχου που συντάχθηκε από τους αρμοδίους υπαλλήλους του Περιφερειακού Ελεγκτικού Κέντρου Θεσσαλονίκης στις 30 Ιανουαρίου 2012 αναφέρει ότι όλα τα φορολογικά στοιχεία που εκδόθηκαν από την ελεγχόμενη καπνεμπορική επιχείρηση «ΟΔΕΤΤΗ Ν. ΠΕΤΡΙΔΗ» προς την GENNET «είναι εικονικά στο σύνολό τους, διότι εκδόθηκαν για ανύπαρκτες συναλλαγές»;
17. Αληθεύει ότι από τον επανέλεγχο που διενήργησε το Διαπεριφερειακό Ελεγκτικό Κέντρό (Δ.Ε.Κ.) Αθηνών διαπιστώθηκε ότι η GENNET έλαβε και καταχώρισε στα βιβλία της εικονικά τιμολόγια εκδοθέντα από την «ΟΔΕΤΤΗ Ν. ΠΕΤΡΙΔΗ» και διαπιστώθηκε η έκδοση εικονικών τιμολογίων προς την τρίτη επιχείρηση, με την επωνυμία «ΚΑΠΝΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ»;
18. Αληθεύει ότι οι ελεγκτές του Δ.Ε.Κ. συνέταξαν στις 11 Ιανουαρίου 2013 έκθεση ελέγχου εφαρμογής των διατάξεων του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων και εξέδωσαν πράξεις επιβολής προστίμων 78 εκατ. ευρώ, για λήψη και έκδοση εικονικών φορολογικών στοιχείων κατά τις χρήσεις 2002-2005;
19. Αληθεύει ότι η Επιτροπή Διοικητικής Επίλυσης Φορολογικών Διαφορών του άρθρου 70Α του ν. 2238/1994, αφού εξέτασε τα αιτήματα εξέδωσε στις 27 Νοεμβρίου 2013 τέσσερις αποφάσεις σύμφωνα με τις οποίες τα αποτελέσματα του επανελέγχου που είχε διανεργήσει το Δ.Ε.Κ. Αθηνών ήταν βάσιμα, επειδή η εικονικότητα των φορολογικών στοιχείων αποδείχθηκε πλήρως από τα ευρήματα του ελέγχου;
20. Αληθεύει ότι ο επανέλεγχος του Δ.Ε.Κ. Αθηνών δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί, αν και έχουν περάσει σχεδόν 2,5 χρόνια από τότε που εκδόθηκε η έκθεση βάσει της οποίας επιβλήθηκαν τα πρόστιμα των 78 εκατ. Ευρώ;
21. Αληθεύει ότι υφίσταται ως προϋπόθεση για την ολοκλήρωσή του συγκεκριμένου ελέγχου η κοινοποίηση στην εταιρεία GENNET σημειώματος για την κρίση των βιβλίων της ως ανακριβών;
22. Αληθεύει ότι το σημείωμα που της κοινοποιήθηκε όσο και η αίτησή της διαβιβάστηκαν στην Επιτροπή που προβλέπει το άρθρο 30 του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων από τις 4 Μαρτίου 2013, χωρίς ακόμη μέχρι και σήμερα να έχει εκδοθεί η σχετική απόφαση;
23. Εάν ναι για ποιους λόγους δεν έχει εκδοθεί η απόφαση αυτή;
24. Αληθεύει ότι η Γενική Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων Αικ. Σαββαϊδου στις 30 Δεκεμβρίου 2014 εκδόθηκε απόφαση από για νέο επανέλεγχο της εταιρείας, ύστερα από αίτηση αυτής της 6ης Δεκεμβρίου 2013, ενώ εκκρεμούσε ακόμη η έκδοση της απόφασης από την παραπάνω Επιτροπή αλλά και η έκδοση απόφασης από το αρμόδιο διοικητικό δικαστήριο επί των αποτελεσμάτων του επανελέγχου του Δ.Ε.Κ.;
25. Αληθεύει ότι εφοριακοί υπάλληλοι αρνήθηκαν να αναλάβουν προϊστάμενοι του ελεγκτικού συνεργείου και υπέβαλαν αιτήσεις συνταξιοδότησης ή παραίτησης προκειμένου να το αποφύγουν;
26. Αληθεύει ότι δεν έχουν ακόμη βεβαιωθεί τα ποσά των προστίμων και των φόρων και το Ελληνικό Δημόσιο δεν μπορεί να διεκδικήσει την είσπραξή τους προς όφελος του κρατικού προϋπολογισμού;
27. Έχουν ασκηθεί όλοι οι απαιτούμενοι διοικητικοί έλεγχοι και τα ένδικα μέσα διασφάλισης του δημοσίου στην συγκεκριμένη υπόθεση;
Οι βουλευτές κοινοποίησαν την ερώτηση επίσης στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, τον Οικονομικό Εισαγγελέα και τον Εισαγγελέα Διαφθοράς.
