Αμφισβητείται η αρμοδιότητα του Γενικού Επιθεωρητή ∆ηµόσιας ∆ιοίκησης να ασκεί προσφυγές κατά πειθαρχικών αποφάσεων δημοσιών υπαλλήλων μετά την λήξη της θητείας του
Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας καλείται να αποφανθεί τελικά εάν ο Γενικός Επιθεωρητής ∆ηµόσιας ∆ιοίκησης Λέανδρος Ρακιντζής μετά την λήξη της 5ετους θητείας στις 14 Σεπτεμβρίου 2009, παραμένει νόμιμα στην θέση του και ασκεί τα καθηκόντων του και ειδικά αυτά της άσκησης προσφυγών κατά τελεσιδικών αποφάσεων των πειθαρχικών συμβουλίων.
Στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου παραπέμφθηκε λόγω σπουδαιότητας, προς οριστική λύση το όλο ζήτημα, με σειρά αποφάσεων του Γ΄ Τμήματος (4643/2015, κ.ά.) με πρόεδρο τον Μιχάλη Βηλαρά (στο μεταξύ διορίστηκε μέλος του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης) και εισηγητή τον Πάρεδρο Γεώργιο Ζιάμο), οι οποίες δημοσιεύθηκαν την τελευταία ημέρα του περασμένου έτους.
Ο τέως αρεοπαγίτης Λέανδρος Ρακιντζής τοποθετήθηκε στη θέση του Γενικού Επιθεωρητή ∆ηµόσιας ∆ιοίκησης στις 13 Σεπτεμβρίου του 2004 και η θητεία του έχει λήξει από τις 14 Σεπτεμβρίου του 2009.
Σύμφωνα με το νόμο 3074/2002 ο Γενικός Επιθεωρητής ∆ηµόσιας ∆ιοίκησης επιλέγεται από το υπουργικό συμβούλιο μετά από εισήγηση του υπουργού Εσωτερικών με 5ετή θητεία. Διορίζεται και παύεται με Προεδρικά Διατάγματα.
Στο Συμβούλιο της Επικρατείας είχε προσφύγει τόσο ο κ. Ρακιντζής ο οποίος ζητάει να μετατραπούν προς το αυστηρότερο οι τελεσίδικές πειθαρχικές αποφάσεις σε βάρος δημοσίων υπαλλήλων (κατά κανόνα πρόκειται για εκπαιδευτικούς, λόγω παράβασης καθηκόντων, αδικαιολογήτων απουσιών, κ.λπ.), όσο και δημόσιοι υπάλληλοι που ζητούσαν να απορριφθούν οι προσφυγές του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης κατά των πειθαρχικών τους αποφάσεων.
Κατ΄ αρχάς, οι σύμβουλοι Επικρατείας του Γ΄ Τμήματος έκριναν ότι «δεν είναι κατ΄ αρχή επιτρεπτή, μετά τη λήξη της θητείας του, η συνέχιση της αρμοδιότητάς του να ασκεί προσφυγές ιδίως ενώπιον του ΣτΕ, κατά τελεσίδικων αποφάσεων πειθαρχικών συμβουλίων».
Όμως, υπογραμμίζουν: «Και είναι μεν ανεκτή η άσκηση της εν λόγω αρμοδιότητας από τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης του οποίου έληξε η θητεία, μόνον, όμως εφόσον συντρέχουν συνθήκες όλως εξαιρετικές, οι οποίες καθιστούν αδύνατη την έγκαιρη επιλογή νέου Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης από το υπουργικό συμβούλιο και πάντως, όχι πέραν ενός ευλόγου χρονικού διαστήματος το οποίο κρίνεται κατά τις εκάστοτε συντρέχουσες περιστάσεις».
Αντίθετη άποψη και ερμηνεία του νομοθετικού πλαισίου, συνεχίζουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, «η οποία θα επέτρεπε τη χωρίς χρονικό περιορισμό συνέχιση της άσκησης προσφυγών από τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης μετά τη λήξη της θητείας του, δεν μπορεί να βρει έρεισμα στην αρχή της συνέχειας των δημοσίων υπηρεσιών, δεδομένου ότι η αρμοδιότητα του ανάγεται στον εσωτερικό έλεγχο της Δημόσιας Διοίκησης, αποσκοπεί αποκλειστικά στην προστασία του δημοσίου συμφέροντος και δεν αφορά, την παροχή υπηρεσιών προς τους πολίτες ή στην προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων τους».
Εξάλλου, τονίζεται στις δικαστικές αποφάσεις, το Δημόσιο δεν επικαλέστηκε λόγους εξαιρετικών συνθηκών, οι οποίες «κατέστησαν αδύνατη την έγκαιρη επιλογή του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, μεταξύ της λήξης της θητείας του και της άσκησης των προσφυγών του» ενώπιον της Δικαιοσύνης.
Δεν παραλείπουν οι σύμβουλοι Επικρατείας να επισημάνουν ότι η διαδικασία επιλογής του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης «ουδόλως προσκρούει σε δυσχέρειες ανάλογες με εκείνες της επιλογής των μελών των ανεξάρτητων αρχών που προβλέπονται στο Σύνταγμα».
Υπενθυμίζεται ότι για την επιλογή των μελών των ανεξάρτητων αρχών προβλέπεται η προηγούμενη απόφαση των μελών της διάσκεψης των προέδρων της Βουλής.
Ένας σύμβουλος Επικρατείας, ο Γεώργιος Ποταμίας εξέφρασε την άποψη ότι μετά την λήξη της θητείας του ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης δεν μπορεί «να εκφράζει εγκύρως την βούλησή του διοικητικού οργάνου, αλλά ούτε να ασκήσει, κατά το νόμο, οποιαδήποτε από τις αρμοδιότητες του ίδιου του οργάνου και επομένως ούτε προσφυγή ενώπιον του ΣτΕ κατά τελεσίδικών αποφάσεων των πειθαρχικών συμβουλίων».
Δεύτερο μέλος του Γ΄ Τμήματος του ΣτΕ, ο σύμβουλος Επικρατείας Φώτιος Ντζίμας, υποστήριξε ότι εφόσον συντρέχει εύλογη αιτία αδυναμίας διορισμού νέου Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης από το υπουργικό συμβούλιο, «ως εύλογο χρονικό διάστημα νοείται εκείνο που δεν υπερβαίνει το ήμισυ της θητείας του» (2,5 χρόνια).
Σε περίπτωση που γίνει αποδεκτή από την Ολομέλεια του ΣτΕ η άποψη της πλειοψηφίας του Γ΄ Τμήματος (και δεν επεκταθούν οι απόψεις του) τότε όλες οι προσφυγές που έχει καταθέσει ο κ. Ρακιντζής στο ΣτΕ από τη λήξη της θητείας του στις 14 Σεπτεμβρίου 2009 έως σήμερα και με τις οποίες ζητούσε να αυστηροποιηθούν οι πειθαρχικές ποινές σε βάρος δημοσίων υπαλλήλων, θα απορριφθούν και θα αναβιώσουν ως έχουν οι αποφάσεις των δευτεροβάθμιων πειθαρχικών συμβουλίων.
Πηγή: protothema.gr
ellada
