Μεταξύ της ομάδας του προέδρου Εφετών Χρήστου Τζανερρίκου που συγκέντρωσε 3.842 σταυρούς και 7 έδρες και των λοιπών τριών ομάδων, δηλαδή, των Χριστόφορου Σεβαστίδη, Νίκου Σαλάτα και Παναγιώτη Λυμπερόπουλου οι οποίοι συγκέντρωσαν 2.161, 2.902 και 2.612 σταυρούς αντιστοίχως
Συνεχίζεται και σκληραίνει η αντιπαράθεση και οι κόντρες μεταξύ των 15 μελών του νέου Διοικητικού Συμβουλίου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕΔΕ) που αναδείχθηκε κατά τις πρόσφατες εκλογές, αναφορικά με τις θέσεις και τον τρόπο με τον οποίο έγινε η κατανομή στις καρέκλες της πρώτης σε μέλη δικαστικής Ένωσης της χώρας.
Οι διαξιφισμοί αυτοί, οι οποίοι κατατείνουν να έχουν πλέον έντονα στοιχεία τόσο από τις αντιπαραθέσεις των πολιτικών κομμάτων, όσο και των δευτεροβάθμιων συνδικαλιστικών οργανώσεων, είναι μεταξύ της ομάδας του προέδρου Εφετών Χρήστου Τζανερρίκου που συγκέντρωσε 3.842 σταυρούς και 7 έδρες και των λοιπών τριών ομάδων, δηλαδή, των Χριστόφορου Σεβαστίδη, Νίκου Σαλάτα και Παναγιώτη Λυμπερόπουλου οι οποίοι συγκέντρωσαν 2.161, 2.902 και 2.612 σταυρούς αντιστοίχως (συνολικά 7.675 σταυρούς) και 8 (3+3+2) έδρες. Ειδικότερα, νέες μακροσκελείς ανακοινώσεις αναρτήθηκαν στον διαδικτυακό τοπίο. Η πρώτη είναι από τα 8 μέλη του Δ.Σ. της ΕΔΕ που κατέχουν θέσεις στο προεδρείο και είναι οι: Χριστόφορος Σεβαστίδης, πρόεδρος, Παναγιώτης Λυμπερόπουλος, Α’ αντιπρόεδρος, Νικόλαος Σαλάτας, γενικός γραμματέας, Χαράλαμπος Σεβαστίδης, εκπρόσωπος Τύπου, Βαρβάρα Πάπαρη, Β’ αντιπρόεδρος, Δημήτριος Φούκας, αν. γενικός γραμματέας, Αγγελική Δεμέστιχα, ταμίας και Ακριβή Ερμίδου, αν. ταμίας.
Οι 8 απαντούν σε προηγούμενη ανακοίνωση της πλευράς εκείνης των 5 μελών του Δ.Σ. η οποία δεν έχει καταλάβει θέσεις στο νέο προεδρείο. Δηλαδή, οι 8 απαντούν στους Χρήστο Τζανερρίκο, Χαράλαμπο Μαυρίδη, Ευάγγελο Κασαλιά, Χρήστο Παπαδήμα και Σταματία Γκαρά – Δημουλέα.
Στην ανακοίνωση των 8 γίνονται έντονοι χαρακτηρισμοί και αναφορές, όπως είναι «δόση θράσους», «περισσή έπαρση και αλαζονεία», ενώ για τον εισαγγελέα Ευάγγελο Κασαλιά ο οποίος συνυπογράφει την ανακοίνωση των 5, αναφέρουν ότι δεν εξετάζει το ενδεχόμενο ότι πιθανώς να είχε ασυμβίβαστο να καταλάβει θέση στο προεδρείο, καθώς είναι αποσπασμένος στην ΕΥΠ, αλλά και όλα τα προηγούμενα χρόνια «δεν έκανε απολύτως τίποτα για τους συναδέλφους τους».
Στην όλη αντιπαράθεση παρενέβη με ανάρτησή του το μέλος του Δ.Σ. της ΕΔΕ Κωνσταντίνος Βουλαγαρίδης (της ομάδας του κ. Τζανερρίκου) ο οποίος αφού εκφράζει τις θέσεις και απόψεις του θέτει και τρία εύλογα -κατά την άποψή του- ερωτήματα.
Για πλήρη εικόνα των θέσεων και απόψεων των μελών του Δ.Σ. παρατίθενται τα πλήρη κείμενα των σχετικών ανακοινώσεων που έχουν ως εξής:
1) «Οι προσπάθειες υπονόμευσης του νέου προεδρείου θα πέσουν στο κενό
Φίλοι και συνάδελφοι,
Από την επομένη συγκρότησης του νέου ενωτικού Προεδρείου τα μέλη του Δ.Σ. που επέλεξαν την απομόνωση άρχισαν έναν ανηλεή αγώνα με σειρά ανακοινώσεων. Στις προκλήσεις αυτές αποφασίσαμε αρχικά να μην απαντήσουμε θεωρώντας ότι κάτι τέτοιο δεν θα ωφελούσε το Σώμα και ότι επρόκειτο για «γκρίνιες» του ηττημένου που δεν θέλει να αποδεχθεί την ήττα του. Δυστυχώς οι συνάδελφοι επιμένουν σε μια σειρά προκλητικών δηλώσεων και συμπεριφορών που χρήζουν και των κατάλληλων απαντήσεων. Εξέδωσαν λοιπόν αρχικά την από 10-6-2016 ανακοίνωσή τους για δήθεν παραβίαση δημοκρατικών αρχών στην Ένωση. Τι λένε λοιπόν με την ανακοίνωσή τους; Πρώτα ότι όποιος κατέρχεται ως «υποψήφιος Πρόεδρος της Ένωσης» θα πρέπει μετά τις εκλογές να στηρίζεται οπωσδήποτε από τα μέλη της ομάδας του και να ψηφίζεται ως Πρόεδρος της Ένωσης. Και τούτο ανεξάρτητα από τις ψήφους που έλαβε ο «υποψήφιος Πρόεδρος» στις αρχαιρεσίες της Ένωσης.
Κατ’ αρχήν να θυμίσουμε στους 7 συναδέλφους ότι ο όρος «υποψήφιος Πρόεδρος» δεν αντιστοιχεί σε καμία διάταξη του Καταστατικού, που προβλέπει συμμετοχή ισότιμων υποψηφίων. Κατά δεύτερον ο επικεφαλής της ομάδας τίθεται στην κρίση των συναδέλφων που ψηφίζουν, όπως και όλοι οι άλλοι υποψήφιοι. Το να επιμένουν να θεωρούν ότι ο επικεφαλής τους θα πρέπει οπωσδήποτε να είναι και Πρόεδρος της Ένωσης, ανεξαρτήτως των ψήφων που έλαβε, δείχνει τουλάχιστον περιφρόνηση της βούλησης των συναδέλφων και άγνοια βασικών δημοκρατικών αρχών. Ο επικεφαλής της ομάδας τους έλαβε 449 ψήφους, δηλαδή λίγο παραπάνω από τους μισούς σε σχέση με τους πρώτους και βρέθηκε στην 10η θέση. Παρά ταύτα επιμένουν ότι θα έπρεπε να υποστηριχθεί και να αναλάβει τη θέση του Προέδρου της Ένωσης.
Στη συνέχεια κάνουν έναν πολύ ενδιαφέροντα μαθηματικό υπολογισμό προσθέτοντας ψήφους και διαιρώντας με έδρες για να καταλήξουν στο εντυπωσιακό συμπέρασμα ότι θα έπρεπε να λάβουν τουλάχιστον 3 έδρες στο Προεδρείο και οπωσδήποτε τη θέση του Προέδρου. Αναρωτιόμαστε λοιπόν κατ’ αρχήν από πότε ισχύει αυτή η μαθηματική εξίσωση και δεν τη γνωρίζαμε τόσα χρόνια. Μάλλον δεν θα ίσχυε τα προηγούμενα δύο χρόνια που οι αξιότιμοι συνάδελφοι καταλάμβαναν όλες ανεξαιρέτως τις θέσεις του Προεδρείου είτε είχαν 8 συμβούλους, είτε ήταν μειοψηφία και είχαν 7 συμβούλους (όπως έγινε την τελευταία φορά που Πρόεδρος εξελέγη η κ. Στενιώτη). Ποτέ δεν πρότειναν σε κανέναν άλλον καμία απολύτως θέση στο Προεδρείο, ούτε καν τιμητική, ούτε αυτήν του βοηθού Ταμία. Θέλει λοιπόν αρκετή δόση θράσους για να ισχυριστεί κανείς ότι «εκπαραθυρώνεται» από το Προεδρείο όταν συστηματικά και για χρόνια απαξίωνε τη μειοψηφία των 7 συμβούλων και χειριζόταν τις υποθέσεις της Ένωσης χωρίς να δίνει λόγο σε κανέναν. Εμείς κάναμε κάτι το οποίο οι διαμαρτυρόμενοι συνάδελφοι ούτε καν σκέφτηκαν τόσα χρόνια και το οποίο αποδεικνύει την τεράστια διαφορά που μας χωρίζει σε ζητήματα αρχών και δημοκρατίας. Προτείναμε στην Μ. Στενιώτη που ήταν δεύτερη σε σταυρούς προτίμησης, σεβόμενοι έτσι τη βούληση των συναδέλφων και όχι τη βούληση της ομάδας τους, να αναλάβει τη θέση του Α’ Αντιπροέδρου. Με περισσή έπαρση και αλαζονεία ζήτησαν ή τη θέση του Προέδρου ή καμία άλλη θέση. Φυσικά σε τέτοιες απαιτήσεις δεν θα μπορούσαμε να συναινέσουμε.
Από τα έγγραφά τους διακρίνει κανείς μια εμμονή στις έδρες των ομάδων, φυσικά γιατί κάτι τέτοιο «βολεύει» τους υπολογισμούς τους. Μα ακριβώς η συζήτηση και η ψηφοφορία στην Καταστατική Γενική Συνέλευση δεν απέδειξε ότι η συντριπτική πλειοψηφία των συναδέλφων επιθυμεί το ενιαίο ψηφοδέλτιο; (άσχετα αν ορισμένοι από μας πρότειναν διαφορετικά ακριβώς γιατί θεώρησαν υποκριτικό το ενιαίο ψηφοδέλτιο). Το ενιαίο ψηφοδέλτιο σημαίνει ασφαλώς ότι το πρώτο και βασικό κριτήριο για την ανάδειξη σε θέσεις στο Προεδρείο είναι οι ψήφοι που έλαβε ατομικά ο κάθε υποψήφιος. Ο υπολογισμός των ομάδων γίνεται άτυπα και μόνο δευτερευόντως αφού διαφορετικά θα υπήρχε παραβίαση της λογικής του ενιαίου ψηφοδελτίου και θα οδηγούμασταν να έχουμε ενιαίο ψηφοδέλτιο εφαρμόζοντας τις αρχές των χωριστών ψηφοδελτίων. Αλλά αυτά είναι μάλλον λεπτομέρειες για εκείνους που έχουν σαν μοναδικό τους ενδιαφέρον τη διατήρηση των θέσεων που μέχρι σήμερα κατείχαν.
Ο κ. Κασαλιάς εξέδωσε την ίδια ημέρα ανακοίνωση με την οποία διαμαρτύρεται έντονα γιατί δεν του δώσαμε προσωπικά μια θέση στο Προεδρείο. Επικαλείται μάλιστα την ιδιότητά του σαν του μοναδικού Εισαγγελέα στο ΔΣ. Θυμίζουμε κατ’ αρχήν στον κ. συνάδελφο ότι εκκρεμεί η συζήτηση στο ΔΣ του ζητήματος ενδεχόμενου ασυμβίβαστου της θέσης του μέλους σ’ αυτό με την θέση που κατέχει ως αποσπασμένος στην Ε.Υ.Π. σύμφωνα με την πρόσφατη καταστατική τροποποίηση. Συνεπώς και μόνο για το λόγο αυτό θα έπρεπε ο ίδιος να περιορίσει τις φιλοδοξίες του τουλάχιστον μέχρι να κριθεί το παραπάνω ζήτημα στο Συμβούλιο. Κατά δεύτερον πως ακριβώς τιμάται ο εισαγγελικός κλάδος με την απλή εκλογή ενός εισαγγελέα στο Προεδρείο της Ένωσης, όταν αυτός όλα τα προηγούμενα χρόνια δεν έκανε απολύτως τίποτα για τους εισαγγελείς; Το αν τιμάμε ή όχι τους συναδέλφους και αν αγωνιζόμαστε γι’ αυτούς φαίνεται στην πράξη και όχι στα λόγια, όπως κάναμε πριν 2 ημέρες με την έκδοση δελτίου τύπου και την στήριξη συναδέλφου εισαγγελέα που βάλλονταν από τα ΜΜΕ.
Αναφορικά με την έκδοση δελτίου Τύπου της Ένωσης μετά τις δηλώσεις του Αν. Υπουργού Υγείας κ. Πολάκη, τα διαμαρτυρόμενα μέλη του Συμβουλίου και πάλι προβάλουν τις αντιρρήσεις τους αφενός γιατί ζητήσαμε την παρέμβαση του Προέδρου της Δημοκρατίας και αφετέρου γιατί κατά την άποψή τους οι άλλες Ενώσεις «διαχωρίζουν τη θέση τους». Προφανώς τους εξέπληξε το δελτίο Τύπου γιατί είχαν συνηθίσει τόσα χρόνια να δέχονται προσβολές από την εκτελεστική εξουσία και από πολιτικούς χωρίς να αντιδρούν στο ελάχιστο αφήνοντας έτσι εκτεθειμένους αυτούς που εκπροσωπούσαν (θυμηθείτε πρόσφατα τις δηλώσεις του Αν. Υπουργού Δικαιοσύνης για «πραξικοπηματίες Δικαστές»). Το δελτίο Τύπου της Ε.Δ.Ε. ανταποκρίνεται στη βούληση της μεγάλης πλειοψηφίας των συναδέλφων και βρίσκεται σε πλήρη εναρμόνιση με την ανακοίνωση των άλλων Δικαστικών Ενώσεων, με τις οποίες έχουμε άριστη και ισότιμη συνεργασία, το ακριβώς δηλαδή αντίθετο με την τακτική του προηγούμενου Προεδρείου που μας οδήγησε στην διάσπαση και στην απομόνωση.
Κατά την χθεσινή ημέρα (Τετάρτη 22 Ιουνίου) ορίστηκε η σύγκληση ΔΣ, που θα ασχολούνταν με πολλά επείγοντα ζητήματα. Μάλιστα προς τούτο προσκλήθηκαν και παραβρέθηκαν για πρώτη φορά και οι Πρόεδροι 4 Εφετειακών Επιτροπών, υλοποιώντας έτσι μια από τις βασικές δεσμεύσεις μας. Τα 7 μέλη της μειοψηφίας με δύο χωριστές ανακοινώσεις τους (γεγονός που υποδηλώνει τις έντονες μεταξύ τους διαφοροποιήσεις) αποφάσισαν να μποϋκοτάρουν τη συζήτηση των θεμάτων. Δεν παραστάθηκαν στο ΔΣ δημιουργώντας έτσι ζήτημα απαρτίας, αφού σύμφωνα με το Καταστατικό απαιτείται η παρουσία τουλάχιστον 9 μελών για τη λήψη απόφασης. Δεν ενδιαφέρθηκαν ούτε για τον επείγοντα χαρακτήρα ζητημάτων όπως η οριοθέτηση των θεμάτων που θα τεθούν στην προσεχή συζήτηση με τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ούτε για τα συμφέροντα των συναδέλφων, ούτε για το γεγονός ότι με τον τρόπο αυτό προσβάλλουν τους συναδέλφους που τους ψήφισαν για να παρίστανται στις συνεδριάσεις και όχι για να τις παρεμποδίζουν. Πέρα απ’ αυτό θα πρέπει να υπολογιστεί ότι δαπανήθηκε άσκοπα το ποσό των 1.000 ευρώ περίπου από το Ταμείο της Ένωσης για τα οδοιπορικά των μελών των Εφετειακών Επιτροπών και του ΔΣ. Ο λόγος της διαμαρτυρίας τους είναι ο ίδιος. Γιατί δεν κατέλαβαν αυτοί τη θέση του Προέδρου της Ένωσης και άλλων θέσεων στο Προεδρείο. Και για να μην επαναλαμβάνονται μονότονα έψαξαν και βρήκαν έναν ακόμα λόγο. Γιατί δεν τους ρωτήσαμε τηλεφωνικά εάν μπορούν να παρευρεθούν την ημέρα που ορίστηκε η συνεδρίαση του ΔΣ. Κανείς τους δεν επικαλείται κανένα απολύτως κώλυμα. Και πως θα μπορούσαν άλλωστε αφού 4 από τους 7 υπηρετούν και διαμένουν στην Αθήνα και συνεπώς η συνεδρίαση του ΔΣ σε ώρα εκτός υπηρεσίας (στις 16.00’) δεν τους δημιουργούσε κανένα απολύτως εμπόδιο, πολύ περισσότερο που η κλήση τους κοινοποιήθηκε 8 ημέρες πριν. Εξάλλου δεν αντέχει στην κοινή λογική το επιχείρημα να αναζητείται ημερομηνία μέσα στο 5θήμερο που να ικανοποιούνται 19 άνθρωποι ταυτόχρονα (15 μέλη του ΔΣ και 4 των Εφετειακών Επιτροπών).
Τέλος πρέπει να σχολιάσουμε και τον ισχυρισμό τους ότι υποβαθμίστηκε το κύρος της Δικαιοσύνης επειδή Πρόεδρος της Ένωσης δεν είναι ανώτατος δικαστής, αλλά δικαστής του πρώτου βαθμού. Αυτό το επιχείρημα αποτελεί ύψιστη προσβολή για τους δικαστές του πρώτου βαθμού (Ειρηνοδίκες, Παρέδρους, Πρωτοδίκες, Προέδρους Πρωτοδικών) που αποτελούν την συντριπτική πλειοψηφία του δικαστικού σώματος. Δεν υπήρχε μάλλον ελλιπής εκπροσώπηση όταν Πρόεδρος της Ένωσης ήταν η κ. Στενιώτη, νεοπροαχθείσα τότε Εφέτης. Επίσης φανερώνει την προσήλωσή τους σε ξεπερασμένα στερεότυπα που δεν έχουν καμία σχέση με τη δημοκρατική ανάδειξη ηγεσιών στις Ενώσεις, ανάλογα με την προσφορά του καθενός και όχι ανάλογα με τον βαθμό του στην δικαστική επετηρίδα.
Με τέτοια προσχήματα προσπαθούν να δημιουργήσουν προβλήματα στη λειτουργία της Ένωσης. Τέτοιες συμπεριφορές θα πρέπει να αποδοκιμαστούν από το σύνολο των Δικαστών και Εισαγγελέων. Εκθέτουν ανεπανόρθωτα όλους μας στην κοινή γνώμη και εμποδίζουν την πρόοδο των κοινών ζητημάτων μας. Τα εμπόδια που μας θέτουν είναι προσωρινά και ξεπερνιούνται εύκολα μέσα από τις διατάξεις του Καταστατικού. Οι «απειλές» που απευθύνουν ότι «του λοιπού δεν θα παριστάμεθα σε καμία συνεδρίαση του ΔΣ, εάν προηγουμένως δεν έχετε συνεννοηθεί μαζί μας… αναφορικά με την ημέρα και ώρα αυτής» είναι άσφαιρα πυρά, αφού θυμίζουμε ότι η συμμετοχή των μελών του ΔΣ στις συνεδριάσεις του είναι υποχρεωτική και όχι προαιρετική. Το Προεδρείο της Ένωσης, έχοντας επίγνωση της ευθύνης που έχει επωμιστεί και με μοναδικό όπλο την αμέριστη υποστήριξη και συμπαράσταση του Δικαστικού Σώματος, θα προχωρήσει ανεμπόδιστα στην υλοποίηση των άμεσων προτεραιοτήτων του και θα ενημερώνει διαρκώς τους συναδέλφους για τις εξελίξεις. Για την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων Χριστόφορος Σεβαστίδης, ΠρόεδροςΠαναγιώτης Λυμπερόπουλος, Α’ ΑντιπρόεδροςΝικόλαος Σαλάτας, Γενικός ΓραμματέαςΧαράλαμπος Σεβαστίδης, Εκπρόσωπος ΤύπουΒαρβάρα Πάπαρη, Β’ ΑντιπρόεδροςΔημήτριος Φούκας, Αν. Γενικός ΓραμματέαςΑγγελική Δεμέστιχα, ΤαμίαςΑκριβή Ερμίδου, Αν. Ταμίας» «Κωνσταντίνου Βουλγαρίδη, Προέδρου Πρωτοδικών, μέλους του ΔΣ της ΕΔΕΑθήνα, 26-6-2016 Δημοσιεύθηκε χθες στην ιστοσελίδα dikastis.gr ανακοίνωση υπό τον τίτλο ΄΄Οι προσπάθειες υπονόμευσης του Νέου Προεδρείου θα πέσουν στο κενό΄΄. Οι συνάδελφοι, κατά την άποψη μου, θεωρούν εσφαλμένα ως υπονόμευση την άσκηση κριτικής απέναντι σε διαδικασίες, οι οποίες ακολουθήθηκαν και είναι γνωστές σε όλους μας. Η κριτική αυτή από εμένα προσωπικά και όπως ήταν φυσικό και αναμενόμενο ασκήθηκε μόνο μία φορά στις 10-6-2016 και έκτοτε ουδέποτε επανήλθα. Όπως, επίσης, οι συνάδελφοι θέλουν να παραγνωρίζουν το γεγονός, εφόσον εξακολουθούν και επιμένουν στην πιστή τήρηση των διατάξεων του καταστατικού και το επαναλαμβάνουν για άλλη μία φορά και στη χθεσινή τους ανακοίνωση, ότι τόσο η αποστολή της πρόσκλησης όσο και η ίδια η πρόσκληση για τη συνεδρίαση του ΔΣ της ΕΔΕ της 22-6-2016 δεν διενεργήθηκαν σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 15 του καταστατικού της Ενώσεως με αποτέλεσμα να συντρέχει νόμιμη περίπτωση αναστολής της προόδου της όποιας διαδικασίας.
Πάντοτε πίστευα ότι οι αγώνες δίδονται μέσα από τα συλλογικά όργανα κατόπιν, όμως προσκλήσεων, που διασφαλίζουν την παρουσία μας στις συνεδριάσεις του ΔΣ με βάση τις αρχές της καλής πίστης και δεν εξαρτούν αυτήν την παρουσία από την τύχη.
Επί της χθεσινής, λοιπόν, ανακοινώσεως έχω να παρατηρήσω και να επισημάνω τα ακόλουθα, σε καθαρά θεσμικό και μόνο επίπεδο, όπως πάντοτε με συνέπεια έπραττα:
Μετά τη συγκρότηση σε Σώμα του νέου Διοικητικού Συμβουλίου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων στις 10-6-2016 ακολούθησε εύλογη ανακοίνωση εκ μέρους της πλειοψηφούσας ομάδας των επτά συμβούλων. Αιχμηρής, ομολογουμένως, ανακοίνωσης (που δεν πρέπει στα πλαίσια της συνδικαλιστικής δράσης και της πλουραλιστικής ανεκτικότητας να μας τρομάζει), με την οποία, θελήσαμε οι υπογράφοντες την ανακοίνωση αυτή, προεχόντως και σε καθαρά θεσμικό επίπεδο, να στηλιτεύσουμε τον τρόπο εκλογής, τη διαδικασία της εκλογής και εν τέλει την αλλοίωση της βούλησης του Δικαστικού Σώματος, που, κατά την άποψη μας, συνετελέσθη κατά τη συνεδρίαση του ΔΣ της 10-6-2016, καθώς και τις λογικές και θεσμικές αντιφάσεις, που αναδεικνύονται, κάθε μέρα όλο και περισσότερες, ως προς τις οποίες (λογικές και θεσμικές αντιφάσεις) θα έπρεπε για λόγους αρχής, δεοντολογίας και συνέπειας να δοθούν από τους συναδέλφους κάποιες, έστω και υποτυπώδεις, απαντήσεις. Απαντήσεις, όμως, δεν υπάρχουν και μάταια οι συνάδελφοι επιδιώκουν να βρουν τέτοιες. Και γι αυτό, πλέον, τα μέλη του Προεδρείου, υπεύθυνοι για την κατάσταση, στην οποία έχει περιέλθει μόλις μέσα στην πρώτη εβδομάδα της θητείας τους η Ένωση, κάνουν πως δεν ακούν, κάνουν πως δεν βλέπουν και αναλώνονται, πλέον, σε βεβιασμένες δημοσιεύσεις πρακτικών στο διαδίκτυο και άκυρων, σύμφωνα με το καταστατικό, προσκλήσεων για ΔΣ, κοινώς όπως λέει και ο σοφός λαός κάνουν πως δεν καταλαβαίνουν. Μήπως, τελικά, λοιπόν, τα μέλη του τωρινού Προεδρείου, που ακολούθησαν κατά γράμμα τη διαδικασία πρόσκλησης για τη συνεδρίαση του ΔΣ της 10-6-2016, οι ίδιοι πέντε μόλις ημέρες μετά δεν ακολούθησαν την ίδια καταστατική διαδικασία για τη συνεδρίαση της 22-6-2016 επιδιώκοντας ουσιαστικά την μη παρουσία των επτά μελών στο ΔΣ με σκοπό να δημιουργήσουν ένταση και να έχουν δικαιολογία να βγαίνουν και να ομιλούν για υπονόμευση του Προεδρείου αισθανόμενοι οι ίδιοι άβολα και αναζητώντας τη συμπάθεια ως λύση;
Επί της ουσίας:
Ποια είναι λοιπόν μερικά από τα εύλογα και αναπάντητα ερωτήματα, που ανακύπτουν:
1ον) Όταν και κατά το σχετικώς πρόσφατο παρελθόν (Μάιο 2012) είχε διαμορφωθεί και τότε μετά τις εκλογές της Ενώσεως σχετική πλειοψηφία στο ΔΣ (επτά, έξι και δύο εδρών), οι τότε μειοψηφούσες δύο ομάδες, μεταξύ των οποίων και η ομάδα του κ. Χριστόφορου Σεβαστίδη, με δύο συμβούλους τότε όπως και τώρα, ζήτησαν τη συγκρότηση ενωτικού Προεδρείου επικαλούμενες τον αριθμό των εδρών τους στο Δ.Σ., όπως και τελικώς έγινε. Μάλιστα, τότε, ο κ. Χριστόφορος Σεβαστίδης όντας ενδέκατος στην κατάταξη με 484 σταυρούς ζήτησε και έλαβε τη θέση του Α΄ Αντιπροέδρου της Ενώσεως. Τι άλλαξε το 2016 και οι 7 έδρες της συντριπτικώς πλειοψηφούσας ομάδας του Προέδρου Εφετών κ. Χρήστου Τζανερρίκου ουδεμία έχουν σημασία; Το ψηφοδέλτιο δηλαδή, κατά το εκάστοτε δοκούν, δεν είναι ενιαίο το 2012 και το ίδιο ψηφοδέλτιο γίνεται ξαφνικά ενιαίο το 2016;
2ον) Αριθμοί σταυρών: Η Καταστατική Γενική Συνέλευση απέρριψε το Δεκέμβριο του 2015 την πρόταση η εκλογή του Προέδρου να γίνεται με χωριστό ψηφοδέλτιο και με βάση τον αριθμό των ψήφων, που θα λαμβάνει ο κάθε υποψήφιος για Πρόεδρος. Πως ξαφνικά, λοιπόν και σε αντίθεση με την ανωτέρω απόφαση του Σώματος κατά την Καταστατική Γενική Συνέλευση ο αριθμός των ψήφων ανάγεται σε κριτήριο εκλογής σε θέση του Προεδρείου και δη αυτής του Προέδρου, Αντιπροέδρων κλπ; Και γιατί ο κ. Χριστόφορος Σεβαστίδης, που σήμερα επικαλείται τον αριθμό των σταυρών και είχε πάντοτε δύο συμβούλους στο ΔΣ, επεδίωξε διακαώς και αποδέχθηκε κατά το έτος 2012 τη θέση του Α΄ Αντιπροέδρου αν και είχε εκλεγεί σε σταυρούς στην 11η θέση κατάταξης; Δηλαδή ο αριθμός των σταυρών το 2012 ουδεμία έχει σημασία και αποκτά σημασία ξαφνικά το 2016;
Αυτή, όμως, η πλήρης αγνόηση, ακόμη και των αποφάσεων του ανώτατου συλλογικού οργάνου της Ένωσης (Γενικής Συνελεύσεως) από το νέο Προεδρείο της Ένωσης, διαφάνηκε και μόλις πριν τρεις ημέρες: Συγκεκρμένα, ενώ κατά την Καταστατική Γενική Συνέλευση της ΕΔΕ τον Δεκέμβριο του 2015 απορρίφθηκε με συντριπτική πλειοψηφία η πρόταση να δημοσιεύονται τα πρακτικά των συνεδριάσεων του ΔΣ δημοσίως στο διαδίκτυο, το Προεδρείο προέβη στη δημοσίευση στο διαδίκτυο των πρακτικών του ΔΣ της 22-6-2016. Και ερωτάται: Όταν οι συνάδελφοι του Προεδρείου δεν σέβονται τις αποφάσεις του ανώτατου συλλογικού οργάνου της Ενώσεως είναι ποτέ δυνατόν να σεβασθούν τα επτά μέλη της ομάδας μας ή πλειοψηφικές αρχές, που ισχύουν στην Ένωση;
3ον) Η ομάδα των κ.κ. Σεβαστίδη κλπ., κατά την περίοδο πριν από τις εκλογές τόνιζε συνεχώς και εμφατικά στους συναδέλφους ΄΄επενδύοντας΄΄ μάλιστα σε ένα τέτοιο προφίλ, ότι οι διαφορές της με τις λοιπές ομάδες είναι χαοτικές και ότι ουσιαστικά οι ομάδες στην Ένωση είναι δύο: αφενός οι ίδιοι και αφετέρου όλοι οι άλλοι μαζί όπως επί λέξει αναφερόταν σε ομιλίες τους. Τι άλλαξε ξαφνικά και συνέβη το ακριβώς αντίθετο; Ιδού λοιπόν, τι έγραφε ο κ. Χριστόφορος Σεβαστίδης σε διαδικτυακή επιστολή του δημοσιευμένη στον ιστότοπο dikastis.gr, που απέστειλε στους συναδέλφους πριν από τις εκλογές: <<…αναφέρομαι συνειδητά σε ομάδες και όχι σε πρόσωπα γιατί σε κάποιον, που παρακολουθεί έστω στοιχειωδώς τις εξελίξεις είναι εύκολο να διαγνώσει τον ομαδικό χαρακτήρα, που έχουν οι προτάσεις οι θέσεις και οι αποφάσεις σε όλα τα συλλογικά μας όργανα…….Θυμήσου ότι για τη σημερινή κατάσταση της Ένωσης υπεύθυνη δεν είναι μόνο η πλειοψηφούσα ομάδα, αλλά το ίδιο συνυπεύθυνες είναι και οι λοιπές ομάδες που ψήφισαν το σημερινό Προεδρείο, το οποίο τώρα ενόψει αρχαιρεσιών κατηγορούν (βλ. την από 16-10-2015 σχετική ανακοίνωσή μας). Όλες οι λοιπές ομάδες έχουν τις ίδιες καταβολές, προέρχονται από συνεχείς διασπάσεις της αρχικής ομάδας και εκφράζουν βασικά τις ίδιες αντιλήψεις στα κυριότερα ζητήματα που αφορούν τη Δικαιοσύνη. Εάν δεν αλλάξουν σημαντικά οι συσχετισμοί στο Δ.Σ. κι’ αυτή τη φορά, η κατάσταση θα χειροτερεύει και η Ένωση θα συνεχίσει να βυθίζεται στο τέλμα και στο ναδίρ της αξιοπιστίας της, σκορπώντας κι’ άλλες απογοητεύσεις σε όλους. Η παρουσία και των 5 μελών της ομάδας μας (Κουβαρά Μαρία, Λιάρου Κασσιανή, Σαλάππα Χριστίνα, Σεβαστίδης Χαράλαμπος, Σεβαστίδης Χριστόφορος) στο νέο ΔΣ θα σημάνει μια ποιοτική υπέρβαση, μια ουσιαστική και πραγματική αλλαγή στη σύνθεσή του και στη μετέπειτα πορεία του, μια έξοδο από τη στασιμότητα στην οποία βρισκόμαστε εδώ και αρκετά χρόνια».
Τι έχει να πει σήμερα στους συναδέλφους ο κ. Σεβαστίδης μετά τις ανωτέρω τοποθετήσεις του πριν τις εκλογές; Μπορεί να τους κοιτάει στα μάτια; Δεν τίθενται σοβαρά ερωτηματικά; Δεν οφείλονται απαντήσεις; Η σοβαρή αυτή διάσταση λόγων και πράξεων δεν πρέπει να εξηγηθεί;Η ουσία είναι ότι το Δικαστικό Σώμα, όσο και αν αυτό μπορεί να ενόχλησε κάποιους, έδωσε ψήφο εμπιστοσύνης στη διαχείριση των ζητημάτων της Ένωσης, τηρουμένης της αρχής της αναλογικότητας, πρωτίστως στην ομάδα του Προέδρου Εφετών κ. Χρήστου Τζανερρίκου. Αυτό ήθελα προσωπικά να αναδείξω υπογράφοντας την αρχική ανακοίνωση της 10-6-2016 και όχι επειδή το μόνο που μας ενδιαφέρει είναι οι θέσεις του Προεδρείου, όπως παντελώς αβάσιμα ισχυρίζονται οι συνάδελφοι του Προεδρείου, η αντιφατική στάση των οποίων καταδεικνύει το ακριβώς αντίθετο.
Το προέχον, βέβαια, είναι η επιτυχής έκβαση όλων των στόχων και των καταστατικών σκοπών της Ενώσεως. Τούτο, όμως, προϋποθέτει τη δημιουργία αναγκαίων όρων για την εύρυθμη λειτουργία αυτής. Το νέο Προεδρείο μόλις μέσα σε μία εβδομάδα θητείας πρόλαβε και έδωσε δείγματα γραφής. Θεωρώ ότι ήταν ηθική υποχρέωση μας να αναδείξουμε το ζήτημα και τα όσα συνέβησαν στο ΔΣ της 10-6-2016, καθώς και την αντικαταστατική, κατά την άποψη μου πρόσκληση για τη συνεδρίαση του ΔΣ στις 22-6-2016.
Ευχαριστούμε τους συναδέλφους για την εμπιστοσύνη τους. Επί τέσσερα έτη στο Προεδρείο της Ένωσης εργασθήκαμε με συνέπεια και διαβεβαιώνουμε ότι θα εξακολουθήσουμε με τον ίδιο τρόπο να πράττουμε. Για τη διαφύλαξη κεκτημένων, που αποκτήθηκαν με κόπους και αγώνες. Με εκτίμηση και συναδελφικούς χαιρετισμούςΚωνσταντίνος ΒουλγαρίδηςΠρόεδρος Πρωτοδικών – μέλος του ΔΣ της ΕΔΕ».
Πηγή: protothema.gr
ellada
