Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας καλείται να κρίνει, στις 5 Φεβρουαρίου 2021, την συνταγματικότητα και την νομιμότητα της κοινής υπουργικής απόφασης με την οποία παρατείνονται τα περιοριστικά μέτρα κυκλοφορίας, λόγω του κορονοιού και ρυθμίζονται θέματα εισόδου στη χώρα μας από το εξωτερικό.

Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο προσέφυγε δικηγόρος της Θεσσαλονίκης ο οποίος ζητεί να «παγώσει», να ανασταλεί και να ακυρωθεί, ως αντισυνταγματική και μη νόμιμη, η επίμαχη απόφαση (από 07/01/2021) που παρατείνει και επαυξάνει τα περιοριστικά μέτρα και ειδικά για όσους εισέρχονται στην Ελλάδα.

Ο δικηγόρος, στην προσφυγή του, διαπιστώνει νομοθετικό κενό καθώς όπως υποστηρίζει η υπουργική απόφαση είναι ανυπόστατη για 13 ώρες, οι οποίες μεσολάβησαν από την έκδοσής της έως την εφαρμογή της. Ο δικηγόρος αναφέρει ότι ταξίδεψε για επαγγελματικούς λόγους από την Αθήνα στο Παρίσι και επέστρεψε και πάλι στο αεροδρόμιο Ελ. Βενιζέλος, δυο εικοσιτετράωρα αργότερα, την 8η Ιανουαρίου 2021 όπου, όπως υποστηρίζει, δεν ενημερώθηκε ότι έπρεπε να παραμείνει σε κατ οίκον περιορισμό για 7 ημέρες κινδυνεύοντας να του επιβληθεί διοικητικό πρόστιμο 5.000 ευρώ.

Μάλιστα, επισημαίνει ότι λόγω των περιοριστικών μέτρων, μετά την επιστροφή του από το Παρίσι, υποχρεώθηκε να μισθώσει ιδιωτικό ελικόπτερο προκειμένου να πάει στην Σύρο για να δικάσει.

ellada

Newsorama.

ellada

Newsorama.

Πολιτική

Newsorama.

Το Υπουργικό Συμβούλιο, κατόπιν εισήγησης του Υπουργού Δικαιοσύνης, επέλεξε για τη θέση του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας τον μέχρι σήμερα αρχαιότερο Αντιπρόεδρό του, κ. Αθανάσιο Ράντο, όπως ανακοίνωσε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Στέλιος Πέτσας.

Στην πρώτη του δήλωση, μετά την επιλογή του για το ανώτατο αξίωμα του προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, ο κ. Ράντος ανέφερε τα εξής:

«Ευχαριστώ την Πολιτεία, που, με το κατά το Σύνταγμα αρμόδιο όργανό της, το υπουργικό συμβούλιο, με τίμησε με το ανώτατο για την Δικαιοσύνη αξίωμα του προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Για το σύντομο διάστημα που μου απομένει να ασκήσω τα νέα καθήκοντα μέχρι την αφυπηρέτηση, δεν μπορώ να υποσχεθώ στην Πολιτεία, την κοινωνία και τον πολίτη, τίποτα άλλο παρά ό,τι ήταν το αποκλειστικό ενδιαφέρον όλα αυτά τα 47 χρόνια: κάθε προσπάθεια και μόχθο για ένα δικαστήριο που, διατηρώντας το κύρος του και την περιωπή του, θα είναι ανοικτό στην κοινωνία και τον πολίτη και θα προσπαθεί να επιλύει αποτελεσματικά τις διαφορές, όπως αρμόζει σε κάθε δικαστήριο ευρωπαϊκής χώρας που σέβεται τον εαυτό του».

Ο κ. Ράντος γεννήθηκε στην Αθήνα το έτος 1953. Έλαβε πτυχίο Νομικής από το Πανεπιστήμιο Αθηνών (1976) με άριστα καθώς και μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών πάνω στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο από το Πανεπιστήμιο Βρυξελλών (1990) με μεγάλη διάκριση.

Είναι δικηγόρος Αθηνών από το 1978 και μεταξύ των σημαντικότερων θέσεων που έχει υπηρετήσει είναι οι εξής:

-Εισηγητής του Συμβουλίου της Επικρατείας, 1979.
-Πάρεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας, 1984.
-Σύμβουλος της Επικρατείας, 1996.
-Αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας, 2009.
-Πρόεδρος του Ε΄ Τμήματος του Δικαστηρίου.

Προήδρευσε επί σειρά ετών του Δικαστηρίου Αγωγών Κακοδικίας και του Πειθαρχικού Συμβουλίου των μελών ΔΕΠ ΑΕΙ. Προεδρεύων επί σειρά ετών του Συμβουλίου Συμμόρφωσης της Διοικήσεως στις δικαστικές αποφάσεις. Διετέλεσε για τρεις θητείες μέλος του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου και προήδρευσε σε συνεδριάσεις του. Επίσης, υπήρξε μέλος του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου Διοικητικής Δικαιοσύνης.

Δίδαξε επί 21 έτη στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών (Ευρωπαϊκό Δίκαιο, Διοικητικό Δίκαιο) καθώς και στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης. Μελέτες και εισηγήσεις του σε επιστημονικά συνέδρια δημοσιεύθηκαν σε επιστημονικά περιοδικά.

Διετέλεσε πρόεδρος πολλών νομοπαρασκευαστικών επιτροπών καθώς και μέλος της Κεντρικής Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής. Υπήρξε μέλος της συντακτικής επιτροπής της Επετηρίδας Δικαίου Προσφύγων και Αλλοδαπών, που εκδίδεται από την Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες στην Ελλάδα, καθώς και άλλων επιστημονικών περιοδικών και σωματείων. Γνωρίζει Γαλλικά και Αγγλικά.

ellada

Newsorama.

«Ναι» στην ίδρυση φαρμακείων και από φυσικά πρόσωπα μη φαρμακοποιούς υπό προϋποθέσεις είπε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας η οποία με σειρά αποφάσεων της απέρριψε τις προσφυγές του Πανελληνίου Φαρμακευτικού Συλλόγου, του Φαρμακευτικού Συλλόγου Αττικής, κ.λπ. με τις οποίες αμφισβητήθηκε η συνταγματικότητα και νομιμότητα των σχετικών ρυθμίσεων του Προεδρικού Διατάγματος του 2018.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν (201-208/2020) ότι είναι συνταγματική η ίδρυση φαρμακείου από μη φαρμακοποιό, ο οποίος υποχρεούται σε σύσταση  ΕΠΕ για τον σκοπό αυτό, εφόσον επιστημονικός υπεύθυνος του φαρμακείου παραμένει φαρμακοποιός, που συμμετέχει υποχρεωτικά, με ποσοστό τουλάχιστον 33%, στην εταιρεία.

Επιπλέον, όπως αναφέρουν , τα θεσπιζόμενα στο άρθρο 2 παρ. 5 περίπτωση γ΄ του εν λόγω διατάγματος ασυμβίβαστα δεν καταλαμβάνουν πρόσωπα, τα οποία εκμεταλλεύονταν φαρμακεία υπό την ιδιότητα του εταίρου προσωπικής εταιρείας πριν από την έναρξη ισχύος του ΠΔ 64/2018 καθώς και ότι οι απαγορεύσεις που προβλέπονται  δεν αφορούν φαρμακοποιούς οι οποίοι ήδη έχουν ή λαμβάνουν, κατ’ εφαρμογή του νέου κανονιστικού πλαισίου, άδεια ίδρυσης φαρμακείου και λειτουργούν το φαρμακείο με τη μορφή ατομικής επιχείρησης.

Συγκεκριμένα, η Ολομέλεια του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου μεταξύ άλλων,  έκρινε ότι:

α) Η ρυθμιστική παρέμβαση του κράτους στις επιχειρηματικές δραστηριότητες με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών υγείας, στις οποίες περιλαμβάνεται και η ίδρυση και λειτουργία φαρμακείων, δικαιολογείται από επιτακτικό λόγο δημοσίου συμφέροντος, που συνίσταται, προεχόντως, στην ανάγκη προστασίας της υγείας των πολιτών, και είναι επιτρεπτή, υπό την προϋπόθεση ότι δεν παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας,

β) Τα φαρμακεία τα οποία διαθέτουν  στο κοινό αγαθά ζωτικής σημασίας για τη διαφύλαξη και την αποκατάσταση της υγείας, δεν αποτελούν αμιγώς εμπορικές επιχειρήσεις, υποκείμενες στους όρους του ελεύθερου ανταγωνισμού, η ρύθμιση δε του καθεστώτος πρόσβασης στο επάγγελμα του φαρμακοποιού, καθώς και του καθεστώτος άσκησης της επιχειρηματικής δραστηριότητας της λιανικής πώλησης φαρμάκων, πρέπει να λαμβάνει υπόψη την ιδιομορφία των φαρμακείων, στα οποία η εμπορική δραστηριότητα συνδυάζεται με την υπεύθυνη επιστημονική παροχή υπηρεσιών, που εγγυάται την ελεγχόμενη και ορθολογική διακίνηση των φαρμάκων, και με την κοινωνική αποστολή του φαρμακοποιού.

γ) Δοθέντος ότι το κόστος των χορηγουμένων φαρμάκων καλύπτεται, κατά μεγάλο μέρος, από τους οικείους οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης,  ο νομοθέτης μπορεί να συνεκτιμά και  τον κίνδυνο κατασπατάλησης των περιορισμένων οικονομικών πόρων, που διατίθενται από τον κρατικό προϋπολογισμό στους ασφαλιστικούς οργανισμούς για την υγειονομική περίθαλψη των ασφαλισμένων,

δ) Ενόψει των κινδύνων για τη δημόσια υγεία και για την δημοσιονομική ισορροπία των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης, ο νομοθέτης δύναται να επιβάλλει περιορισμούς όχι μόνο για την άσκηση του επαγγέλματος του φαρμακοποιού, αλλά και για την ίδρυση και λειτουργία φαρμακείου. Κατά συνέπεια, δικαιολογείται η συνεκτίμηση από τον νομοθέτη όχι μόνο των υπαρκτών και πλήρως αποδεδειγμένων κινδύνων για την υγεία, αλλά και των ενδεχόμενων κινδύνων εν σχέσει με τον ασφαλή και με ποιοτικές εγγυήσεις εφοδιασμό του πληθυσμού με φάρμακα και

ε) Εντός, πάντως, των   συνταγματικών δεσμεύσεων, ο νομοθέτης μπορεί,   «να οργανώσει με διαφορετικό, σε σχέση με το παρελθόν, τρόπο το καθεστώς που διέπει τα φαρμακεία,  καταργώντας απαγορεύσεις και περιορισμούς, που, κατά την εκτίμησή του, περιορίζουν την επαγγελματική ελευθερία, χωρίς τούτο να είναι αναγκαίο για την προστασία της δημόσιας υγείας ή για άλλο συναφή λόγο δημοσίου συμφέροντος, και να θεσπίσει άλλο συνδυασμό εγγυήσεων για τη διασφάλιση του σκοπού αυτού».

Αξίζει να σημειωθεί ότι  ένα μέλος της Ολομέλειας μειοψήφησε διατυπώνοντας την άποψη ότι η διάταξη , που προβλέπει τη χορήγηση άδειας και σε ιδιώτες μη φαρμακοποιούς, είναι αντισυνταγματική υπογραμμίζοντας πως η συνταγματικώς επιβαλλόμενη προστασία της δημόσιας υγείας επιτυγχάνεται μόνο εφόσον η άδεια ίδρυσης φαρμακείων επιφυλάσσεται αποκλειστικά σε φαρμακοποιούς, οι οποίοι παρέχουν τις εγγυήσεις για την δέουσα άσκηση του φαρμακευτικού επαγγέλματος.

ellada

Newsorama.

Το Συμβούλιο της Επικρατείας με μια σειρά αποφάσεων του (2388-2392/2019) έκρινε νόμιμα τα στοιχεία των πολιτών που προβλέπεται να περιέχουν οι νέες ηλεκτρονικές αστυνομικές ταυτότητες, οι οποίες θα τεθούν σε κυκλοφορία και περιέχουν ηλεκτρονικό τσιπάκι («RFID chip»).

Ωστόσο, αντίθετα έκρινε ότι δεν μπορεί να αποθηκεύονται τα στοιχεία που απαιτούνται για τις Υπηρεσίες Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης (εάν τελικά αποφασιστεί να εμπεριέχονται στο τσιπάκι), καθώς αυτό είναι παράνομο.

Στο ΣτΕ είχαν προσφύγει περίπου 70 πολίτες, μεταξύ των οποίων ένας αρχιμανδρίτης και 3 πρωτοπρεσβύτεροι, δύο δικηγόροι, η «Εστία Πατερικών Μελετών», το «Ελληνορθόδοξο Κίνημα Σωτηρίας», κλπ και ζητούσαν να ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. 8200/0-297647/10.4.2018 κοινή υπουργική απόφαση που προβλέπει την έκδοση νέου τύπου δελτίων αστυνομικών ταυτοτήτων με «RFID chip» και παράλληλα καθορίζει τα προσωπικά στοιχεία που θα περιλαμβάνονται.

Τι θα περιέχουν οι νέες ταυτότητες

Υπενθυμίζεται ότι οι νέες αστυνομικές ταυτότητες θα περιλαμβάνουν, εκτός των έως τώρα γνωστών δεδομένων, μεταξύ των άλλων, μητρώο κοινωνικής ασφάλισης (ΑΜΚΑ), ομάδα αίματος και rhesus (προαιρετικά), την ιδιότητα του κατόχου της ταυτότητας ως συνταξιούχου, κλπ.

Επίσης, θα αποθηκεύονται τα στοιχεία εκείνα που απαιτούνται για τις υπηρεσίες Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, εφόσον τελικά αποφασιστεί από την Πολιτεία ότι θα εμπεριέχονται. Δηλαδή, θα μπορεί η νέα ταυτότητα να καλύπτει τις συναλλαγές του πολίτη με τους φορείς του Δημοσίου τομέα, όπως είναι φορολογικές συναλλαγές, διακίνηση εγγράφων μεταξύ των δημοσίων υπηρεσιών, κλπ.

Οι προσφεύγοντες υποστήριζαν, ότι ο νέος τύπος ηλεκτρονικών αστυνομικών ταυτοτήτων, είναι αντίθετος σε πλειάδα συνταγματικών διατάξεων, στον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), στην Οικουμενική Διακήρυξη των Ηνωμένων Εθνών περί των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τη νομοθεσία.

Τι ενέκρινε το ΣτΕ

Σήμερα, το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ έκανε μερικά δεκτές τις αιτήσεις ακύρωσης, κρίνοντας, ότι νόμιμα περιλαμβάνονται στις νέες ταυτότητες τα στοιχεία που προβλέπονται από την επίμαχη υπουργική απόφαση, παρά το γεγονός ότι αποτελούν προσωπικά δεδομένα τα οποία θα περιλαμβάνονται ακόμη και χωρίς τη συγκατάθεση του πολίτη και κατόχου του δελτίου αστυνομικής ταυτότητας. Και αυτό γιατί είναι αναγκαία για την εκτέλεση έργου που εμπίπτει στην άσκηση της δημόσιας εξουσίας και αφορά δημοσίου συμφέροντος σκοπό.

Παράλληλα, το ΣτΕ έκρινε ότι μη νόμιμα προβλέπεται να περιλαμβάνονται στις νέου τύπου αστυνομικές ταυτότητες, τα στοιχεία εκείνα που απαιτούνται για τις υπηρεσίες ηλεκτρονικής διακυβέρνησης. Και αυτό, γιατί δεν είναι κρίσιμα στοιχεία για την απόδειξη της ταυτότητας των πολιτών, αλλά ούτε μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι σύμφωνα με το νόμο 1599/1986, όπως βάσιμα υποστηρίζουν οι προσφεύγοντες.

Τέλος, η επίμαχη παράγραφος 4 του άρθρου 3 της επίμαχης υπουργικής απόφασης, όπως αυτή έχει τροποποιηθεί αναφέρει τα εξής:

«4. Στο ενσωματωμένο ηλεκτρονικό μέσο αποθήκευσης, αποθηκεύονται φωτογραφία του κατόχου σε ψηφιακή μορφή, τα στοιχεία της Μηχανικώς Αναγνώσιμης Ζώνης του δελτίου (MRZ) και δύο (2) δακτυλικά αποτυπώματα των δεικτών και των δύο χεριών του αιτούντος.

Σε περίπτωση μόνιμης ή προσωρινής αδυναμίας λήψης δακτυλικού αποτυπώματος δείκτη, λαμβάνεται κατά σειρά αποτύπωμα του αντίχειρα, μέσου ή παράμεσου του ιδίου χεριού, ενώ στην περίπτωση μονόχειρα λαμβάνεται αποτύπωμα και δεύτερου δακτύλου από το υπάρχον χέρι, με την ίδια ως άνω σειρά.

Η μόνιμη ή προσωρινή αδυναμία λήψης δακτυλικών αποτυπωμάτων, πέραν των περιπτώσεων εμφανούς ακρωτηριασμού, αποδεικνύεται με ιατρικό πιστοποιητικό, το οποίο φέρει την υπογραφή ιατρού αντίστοιχης ειδικότητας με την πάθηση που βεβαιώνεται.

Επιπλέον, στο ως άνω ηλεκτρονικό μέσο αποθηκεύονται το επώνυμο πατέρα, επώνυμο μητέρας, το ύψος του κατόχου (μετά τη συμπλήρωση του 24ου έτους της ηλικίας), ο Δήμος εγγραφής, ο αριθμός δημοτολογίου και ο τόπος έκδοσης του δελτίου, ενώ θα δύναται να αποθηκευτούν τα στοιχεία που απαιτούνται για τις Υπηρεσίες Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, εάν αποφασισθεί να συμπεριληφθούν στο εν λόγω μέσο».

ellada

Newsorama.

ellada

Newsorama.

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας στην πρώτη σημερινή συνεδρίασή της για το 2017 δημοσίευσε επί έδρας τις αποφάσεις για τους τηλεοπτικούς σταθμούς εθνικής εμβέλειας, αποφάσεις οι οποίες αποτελούν κόλαφο για την Κυβέρνηση και ειδικά για τον τότε υπουργό Επικρατείας Νίκο Παππά.

Ειδικότερα, ο πρόεδρος του ΣτΕ Νικόλαος Σακελλαρίου ανέφερε επί έδρας ότι η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου έκρινε ότι ο νόμος Παππά (νόμος 4339/2015) με τον οποίο παρακάμφθηκε το ΕΣΡ για την διαδικασία χορήγησης των τηλεοπτικών αδειών, αντίκειται στο Σύνταγμα.

Ειδικότερα ο κ. Σακελλαρίου ανέφερε ότι λόγω της αντισυνταγματικότητας ακυρώνεται η απόφαση του τότε υπουργού Επικρατείας για τη μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων σε αυτόν σχετικά με το ζήτημα των τηλεοπτικών αδειών και επιπλέον ακυρώνεται η απόφαση του γενικού γραμματέα Ενημέρωσης περί σύσταση πενταμελούς επιτροπής για τη διενέργεια του επίμαχου διαγωνισμού χορήγησης των τηλεοπτικών αδειών.

Η απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου οδήγησε σε κατεδάφιση τον νόμο της κυβέρνησης για τις τηλεοπτικές άδειες και σε πλήρη ακύρωση των αποτελεσμάτων της διαγωνιστικής διαδικασίας καθώς οι άδειες που δόθηκαν δεν έχουν πλέον καμμία ισχύ ενώ δεν έκλεισαν μετά την έκδοση της τηλεοπτικοί σταθμοί που δεν είχαν ανακηρυχθεί υπερθεματιστές ή δεν έλαβαν μέρος στη διαγωνιστική διαδικαςία.

Η απόφάση που είχε κριθεί ως εξαιρετικά σημαντική, ελήφθη με πλειοψηφία 14 έναντι 11 δικαστών, 14 ετάχθησαν υπέρ της αντισυνταγματικότητας του νόμου ενώ 11 ψήφισαν το αντίθετο, είχε προκαλέσει την αντίδραση της τότε κυβερνητικής εκπροσώπου Ολγας Γεροβασίλη, ενώ η κυοφορία της κράτησε τρεις τουλάχιστον μήνες από τότε που δικάστηκαν οι προσφυγές των καναλιών.

Κατά το χρονικό αυτό διάστημα προκλήθηκαν εσωτερικές συγκρούσεις στο ανώτατο δικαστήριο εξαιτίας χειρισμών του Προέδρου του Δικαστηρίου σχετικά με τον χρόνο των διασκέψεων.

Το σκεπτικό της απόφασης-«χαστούκι» για τον καναλάρχη Παππά
Σύμφωνα με τις πρώτες πληροφορίες, τα βασικά σημεία του σκεπτικού της απόφασης της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας για τις τηλεοπτικές άδειες έχουν ως εξής.

1. Για το Εθνικό Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο, η απόφαση μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι αυτό έχει διττό ρόλο.
Μετέχει στον άμεσο έλεγχο του κράτους και εξ αυτού συμπράττει στη θέσπιση των όρων και των προϋποθέσεων για την αδειοδότηση των τηλεοπτικών σταθμών, ενώ επίσης ρητά αναφέρεται ότι το ΕΡΣ έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα να διενεργεί διαγωνιστική διαδικασία και να ρυθμίζει το ραδιοτηλεοπτικό τοπίο.

Με άλλα λόγια το ΕΡΣ είναι αρμόδιο αποκλειστικά και για την αδειοδότηση, αλλά και για όλα τα άλλα, όπως τους όρους και προϋποθέσεις του διαγωνισμού.

2. Σε ότι αφορά το έννομο συμφέρον των τηλεοπτικών σταθμών, η απόφαση αναφέρει ότι οι τηλεοπτικοί σταθμοί έχουν έννομο συμφέρον, ασχέτως αν λειτουργούν παράνομα ή νόμιμα και εξ αυτού μπορούν να μετάσχουν στη διαγωνιστική διαδικασία και να προσφύγουν στο ΣτΕ προσβάλλοντας κανονιστικές πράξεις.

Παράλληλα, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, η απόφαση αποδοκιμάζει έμμεσα το καθεστώς της λειτουργίας των τηλεοπτικών σταθμών με προσωρινές άδειες, το οποίο έχει παραταθεί προσωρινά μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου του 2015 και έχει λήξει.

Όμως για το καθεστώς της λειτουργίας των τηλεοπτικών σταθμών, η απόφαση δεν αναφέρεται συγκεκριμένα αν αυτή είναι νόμιμη η παράνομη, σημειώνοντας ότι επ’ αυτού «υπάρχει νομοθετικό κενό».

Όμως, σύμφωνα με πληροφορίες από την πλευρά των δικαστών που έχουν μειοψηφήσει, αναφέρεται ότι οι τηλεοπτικοί σταθμοί δεν λειτουργούν μεν νομίμως, όμως έχουν τη δυνατότητα να μετέχουν στη διαγωνιστική αδειοδοτική διαδικασία, αλλά όχι να προσβάλλουν δικαστικά υπουργικές αποφάσεις.

3. Σε ότι αφορά το άρθρο 101 του συντάγματος που προβλέπει τη συγκρότηση των Ανεξάρτητων Αρχών, η απόφαση διαλαμβάνει σκέψη που έχει ενδιαφέρον, καθώς αποφαίνεται ότι για τη συγκρότηση τους απαιτείται η σύμπραξη των πολιτικών κομμάτων, μέσω της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής, σημειώνοντας ότι αν αυτό δεν γίνεται, υπάρχει ουσιαστικά παραβίαση του συντάγματος, γεγονός που επισημαίνει, όμως, δεν δικαιολογεί τη συνταγματικότητα της ρυθμίσεως του νόμου που αφαίρεσε την αρμοδιότητα από το ΕΡΣ και την έδωσε στον υπουργό.

Ειδικότερα, κατά την απόφαση, δεν μπορεί να θεραπευθεί μία παραβίαση διατάξεως του συντάγματος με άλλη παραβίαση και συγκεκριμένα της διατάξεως του άρθρου 15 παράγραφος 2 που αναφέρει ρητά ότι το ΕΡΣ είναι αποκλειστικό αρμόδιο για τη χορήγηση των τηλεοπτικών αδειών, καθώς και για τη διαγωνιστική αδειοδοτική διαδικασία.

Σε ότι αφορά τη δικαστική δαπάνη, σύμφωνα με την απόφαση, αναγνωρίζεται δικαστική δαπάνη ύψους 920 ευρώ για κάθε προσφεύγοντα, την οποία επιβαρύνεται το δημόσιο.

Από το σύνολο των αιτήσεων που είχαν υποβληθεί σήμερα αποφάσεις εκδόθηκαν μόνον σε ότι αφορά το μείζον θέμα της αρμοδιότητας του υπουργού Επικρατείας σχετικά με την διαδικασία αδειοδότησης και την συγκρότηση από τη Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης επιτροπής (πενταμελούς) για τη διενέργεια διαγωνιστικής διαδικασίας.

Εκκρεμούν προς έκδοση άλλες τρεις αποφάσεις που αφορούν την τιμή εκκίνησης του διαγωνισμού (3 εκατομμύρια που επίσης αφορά εμμέσως και τον αριθμό των αδειών (4) καθώς και άλλα σημαντικά θέματα, όπως ο ελάχιστος προβλεπόμενος αριθμός προσωπικού για κάθε κανάλι.

Η γνωστοποίηση του σκεπτικού της απόφασης αναμένεται εντός της ημέρας.

Πηγή: lykavitos.gr - politiki

Newsorama.